El uso del poder público con fines privados

Ranking de calidad institucional 144 países. Selección: Suecia, Chile, España y Argentina.

por Mónica Mullor

La importancia de este índice es decisiva si tomamos en cuenta el énfasis que hoy unánimemente se pone en la calidad y confiabilidad de las instituciones para la sostenibilidad a largo plazo del desarrollo económico.  Se trata de un indicador de confiabilidad más robusto aún que los niveles de deuda o déficit, que, a diferencia de la corrupción y la cultura de la que se nutre, son variables en el corto plazo. Es en este contexto que debemos interpretar las escandalosas cifras españolas de economía sumergida (alrededor del 22%) o del fraude tributario.

Anuncios

4 pensamientos en “El uso del poder público con fines privados

  1. De Chile y Argentina no puedo opinar pero de Suecia puedo y debo opinar según mi experiencia y puedo decir que es bastante gris oscuro. LLevo 7 años intentando respuestas del fallecimiento de mi hermano y todas las Instituciones suecas a las que me he dirigido (Policía, Ombudsman, Ministerio Interior, Ministra de Justicia..etc.) se han hecho los suecos y no es una frase hecha.
    He escrito a la Policía de Estocolmo para denunciar posibles irregularidadesy me han respondido que no puedo denunciar porque me he dirigido previamente al Ombudsman.
    Hasta este momento desconozco la causa, fecha y circunstancias de la muerte de mi hermano Miguel Angel Martínez Santamaría; incluso no sé si la persona que he enterrado es mi hermano y lo que sí sé es que me entregaron un cadáver al que le faltaba el corazón.
    Por todo ello creo que mi visión de Suecia no es de un país transparente, por lo menos, en lo que se refiere al caso de mi hermano.

    • Lo siento mucho. Me dice que el caso de su hermano estaría en manos de un Ombudsman quienes están para dar respuesta inmediata a los ciudadanos ante abusos de difícil solución por vía burocrática o judicial. Qué respuesta le han dado?

      • Que tanto la Policía sueca como el Departamento Forense ha actuado correctamente, sin argumentación. Si han actuado correctamente como es posible que la forense afirmase que ha muerto ahogado y se trate de un suicidio y sin embargo el examen postmortem realizado en Inglaterra demuestra que no ha muerto ahogado y que le faltan varios órganos vitales incluido el corazón. Si ha actuado correctamente como es posible que a pesar de encontrarse un cadaver flotando y en avanzado estado de descomposición no se le realizase la prueba de ADN, no nos permitieron identificarlo, no existen fotos ni del levantamiento del cadáver ni de la autopsia y que la Policía de Estocolmo haya evitado y nos haya mentido negando que había sido previamente a la aparición de su cadáver flotando detenido por la Policia de Karstad??. La policía no nos ha permitido denunciar el caso, no nos ha entregado un atestado policial ni tan siquiera nos entregó la autopsia. ¿Así actua la policía en Suecia? ¿Donde están sus órganos? Esto es transparencia ???

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s